Objektsbeskrivningen
Lögnaktiga uppgifter
Du kommer i detta inlägg kunna mäklaren, Pege Abrahamsson på HusmanHagberg Österåker tillsammans med utvecklarnas, som även satt i styrelsen för BRF Svartgarn Kustvillorna (MoMå Projekt 6 AB, Magnus Obel & Martin Åslund), godkännande ger en felaktig bild av objektet som saluförs. Det hela går ut på att man har sålt in totalarea (ej mätvärt utrymme och/eller biarea) som boarea. Dessutom har man räknat in boarea på vinden trots att detaljplanen ej tillåter inredning av vinden. Siffran justerade man först senare i upplåtelseavtalet.Men man försäkrade då om att det gick att räkna som boarea. Något FMI och förvaltningsrätten i Karlstad slog fast var svikligt och felaktigt samt bidrog till varning för mäklaren.
- Ta ALLTID kopia på prospekt och marknadsföringsmaterial. Det är du som har bevisbördan när ord står mot ord.
- Mäklare ber gärna om att få ringa upp när du mejlar, dom vill ej att du har saker skriftligt. Begär det därför skriftligt.
Varning från FMI - Dömd av förvaltningsrätten i Karlstad - Pege Abrahamsson, Husman Hagberg Österåker
I förra inlägget kunde du läsa om hur köparna träffade mäklaren Pege Abrahamsson från HusmanHagberg Österåker. De åkte och tittade på marken där parhusen skulle uppföras och fick en situationsplan. Som visade sig vara en ren fabricering.
Kort efter detta så skickade Pege Abrahamsson ett mejl till köparna innehållande diverse dokument och följande annons gavs till köparna. Vi kan tydligt utläsa att det ska finnas 198 kvm BOA. Mäklaren förtydligare senare i e-post att all yta, även vinden kan klassas som boarea.
Bildkommentar
Det visade sig vara avgörande att spara ner ursprungsannonsen. Flera gånger försökte mäklaren hävda att uppgifterna ej fanns men föll på att den hade sparats.
Bild 1: Storleken
I samarbete med bostadsutvecklarna, som även agerar för föreningens räkning, har mäklaren Pege Abrahamsson vilselett köparna att tro att objektet var sålt, trots att inget köpevillkor fanns. Dessutom fick Pege en erinran för att ha marknadsfört totalarean istället för boarean, vilket ledde till att köparna lurades att tro att de köpte ett större objekt än vad som faktiskt var fallet. Vi kommer att fördjupa oss mer i detta senare.
Trots att hans vilseledande marknadsföring uppdagades, valde Pege Abrahamsson att överklaga Fastighetsmäklarinspektionens (FMI) beslut 23-0382 till förvaltningsrätten. Den överklagan avslogs av förvaltningsrätten och domen har vunnit laga kraft.
**Förvaltningsrättens bedömning**
Frågan i målet är om Pege Abrahamsson har handlat i strid med sina skyldigheter enligt fastighetsmäklarlagen, på det sätt som Fastighetsmäklarinspektionen har gjort gällande. Om så är fallet ska det också bedömas om det föranleder någon påföljd.
Det framgår av handlingarna i målet att det inte hade skett någon areauppmätning då det aktuella objektet skulle marknadsföras. Den enda uppgift som fanns att tillgå var en beräkning av totalarean för hela objektet, inklusive ett vindsutrymme som inte kunde räknas som boarea. Oaktat detta marknadsfördes objektet med en totalarea där vindsutrymmet ingick.
Denna användning av begreppet “totalarea”, där ytor inkluderas som inte kan klassificeras som boarea, är enligt förvaltningsrättens mening vilseledande. Därtill har Pege Abrahamsson i en skriftväxling uppgett att vindsutrymmet är en biyta som kan klassificeras som boarea. Att areauppgifterna senare ändrats och uppdaterats förändrar inte bilden av att det har varit fråga om vilseledande uppgifter som har använts i marknadsföringen av objektet.
Sammantaget har Pege Abrahamsson agerat i strid med sina skyldigheter som mäklare, på det sätt som Fastighetsmäklarinspektionen har gjort gällande. Förvaltningsrätten har därför att ta ställning till om förseelserna föranleder någon påföljd.
Då Pege Abrahamssons handlande vid den aktuella förmedlingen har inneburit åsidosättande av centrala skyldigheter i mer än ett avseende, kan förseelserna inte betraktas som ringa. Inte heller framstår en erinran som en tillräcklig åtgärd. Domstolen anser därför att en varning är en väl avvägd påföljd. Fastighetsmäklarinspektionen har därmed haft fog för sitt beslut och överklagandet ska alltså avslås.
—
