Desperat hjälper vissa aktörer åt att
Mörklägga sanningen
Du kommer i detta inlägg kunna läsa om hur den ändrade storleken när dom byggt klart gör att flera aktörer väljer att ändra sina uppgifter för att skydda upplåtaren MoMå Projekt 6 AB. Även hur man ljuger för tingsrätten om dokumentation. Viktigt är:
- Förstå vilka olika dokument du behöver ha koll på.
- Vid minsta osäkerhet begär svar i skrift eller spela in.
- Tillträdet är ett viktigt moment i ditt köp av nyproduktion. Se till att vara påläst kring vad det innebär att tillträda och var uppmärksam på vilka tillvägagångssätt bolagen kan nyttja för att skydda sig.
- Besiktningar, mätningar med mera kan vara värda att ifrågasätta och kom ihåg att de som ger utlåtanden för detta inte riskerar någon certifiering eller liknande om dom ger fel i sina utlåtanden.
- I denna tvist är hela bostadsrättsföreningen lurad kring ytan. Ca 15% boarea per objekt är felaktigt intygat av AreaKorrekt.
Kalkylerat så försöker MoMå bolaget undvika ansvar, mäklarbyrån bistår!
Köparna i denna tvist noterar enbart 10 dagar innan tillträde att mäklare Pege Abrahamsson på HusmanHagberg Österåker har uppdaterat annonserna för de andra lägenheterna i projektet, vilka var likadana som för de första köparna. Mäklaren har med andra ord vetskap om att storleken förändrats från en totalarea på 198 kvm till 173. Några 198 kvm boarea är det inte heller tal om, utan det är ca 136!. Detta är inget han påtalar eller informerar dom tidigare köparna om. Mer om detta gick att läsa i tidigare inlägg.
Bildkommentar
Bild 1: Mäklaren annonserar 198 BOA som upplåtarna godkänner.
Bild 2: Storleken som den visade sig vara när föreningen skulle vara klar. 161 BOA + 12 ej mätvärt utrymme. (felaktligt skrivet som BIA). Då räknar man ytan på den planstridiga vinden.
Bild3: Upplåtarna själva medger att dom räknar boarea på något som är förbjudet för boende!
AreaKorrekt - Osant intygande - Mätintyget
Som detta avsnitt handlar om så ska du alltid vara kritisk till utvecklarens leverantörer. Du har ingen aning om vilken form av uppgörelse som finns mellan de två aktörerna. I denna tvist är just mätningen väldigt central. När byggnader uppförs så finns det byggnadsregler, det finns planbestämmelser (detaljplan) och det finns brandregler m.m. Regleringar finns för hur ytor skall såväl uppföras som förhållas till. När då ett mätintyg från ett mätföretag som helt ignorerar dessa väljer att påstå annan sorts yta än som är reglerad uppstår ett allvarligt problem.
Areakorrekt är en relativt stor aktör på marknaden när det gäller att ge mätintyg för bostäder i alla dess former. Simon Ornby äger och driver bolaget. Det är även den aktör som gjort mätintygen för lägenheterna i detta projekt och även för lägenheten som denna tvist avser. Kan man alltid lita på ett mätföretag? Vad innebär egentligen ett mätbevis utfärdat med uppmätning enligt standarder, som t.ex. nuvarande SS 21054:2020? Vi ska titta närmare på detta.
Vi gör ingen bedömning men konstaterar att ägaren Simon Ornby, bor i ett stort hus på Lidingö och är relativt jämngammal med en av upplåtarna i tvisten, som även han bor i ett stort hus på Lidingö. Areakorrekt har gjort flertalet mätningar för diverse projektbolag som utvecklarna Magnus Obel och Martin Åslund varit verksamma i genom MoMå AB eller dess projektföretag. Man får anta att dom här känner varandra bra då deras bolag haft engagemang flertalet gånger.
Med tanke på allvaret i den bristfälliga mätning som AreaKorrekt utfört har vi valt att ge det en egen sida – AreaKorrekt – Mätföretaget som går att lita på?
Konsekvensen av att AreaKorrekts felaktiga bedömning av vinden har inneburit att samtliga köpare i föreningen har felaktig yta, dom är lurade, och det är stora värden. Något dom enda vinnarna i det hela är utvecklarna Magnus Obel, Martin Åslund och Caroline Andell genom MoMå AB. Dom sålde ju till sig själva och köpte med medlemmarnas pengar.
Bildkommentar
Bild 1: Bild från vinden, som nås via nedfällbar trappa, efter att man rivit väggar för att få mer yta efter att köparna hävt. Notera rören till vänster. Ingen uppvärmning finns men Areakorrekt räknar detta som Boarea, vilket hjälper upplåtarna att kunna sälja Boarea som inte är boarea.
Bild 2: Utbildare vid SIS som skriver standarden bekräftar att ytans funktion är avgörande för dess bemärkning. Utöver dess så trotsar Areakorrekt detaljplan och byggreglernas regler för ytan som anger att ingen boarea får finnas här.
Bild 3. Detaljplanens begränsning av ytan som såväl Areakorrekt som upplåtarna känner till men ignorerar.
Besiktning utförd av Halldén Konsult AB - Välj och vraka!
Som annan leverantör till MoMå AB i denna tvist återfinns Halldén Konsult AB. Det är även dom som har gjort slutbesiktningen av fastigheterna på BRF Svartgarn Kustvillorna och MoMå Projekt 6 AB. Det besiktningsföretag man anlitat innan hade aldrig ens avslutat besiktningen då det var så bristfälligt och mycket fel vid byggnationen. Slutbesiktningen sker någon gång den 28, 29:e eller 30 november 2022. Tillträde är 1:a december och kräver en godkänd slutbesiktning. Varför är vi då osäkra på när slutbesiktningen skedde? Jo för att det har även här skickats in dokumentation med olika information. Efterhandskonstruktioner.
Bildkommentar
Bild 1 och 2: Visar hur olika versioner av besiktningsunderlaget har skickats
Bild 3-4-5-6: Visar på hur anmärkningsunderlaget justerats för upplåtarnas vinning!
Notera i bilderna hur samma bilaga, anmärkningsprotokollet, som skapades 2022-11-28 har förändrats. Köparna fick helt enkelt en annan version av den det besiktningsunderlag som sedermera lämnas in till Stockholms Tingsrätt som bevis. Skillnaderna är bland annat att man tagit bort dom fel som avsåg värmepanna och vägg i badrum. Två saker som köparna i tvisten anmärkte som fel i sin reklamation och hävning. Nu har man medvetet försökt att lyfta bort dessa delar som något fel och detta har man fått hjälp med av leverantören Hallden Konsult. Bedrägeri, Osant intygande?
Fortsätt läsa om denna tvist och vad som sker i tingsrätten i nästa inlägg.
