I ett uppmärksammat mål som väckt intresse inom fastighetsbranschen, har köparen D.V. stämt Bostadsrättsföreningen Lord Lambourne efter att allvarliga fel upptäckts i en nyproducerad lägenhet i Saltsjö-Boo utanför Stockholm.

Trots att föreningen hade förbundit sig att leverera en bostad i avtalat skick visade det sig vid tillträdet att flera brister förelåg: felaktigt monterade fönster, avsaknad av städskåp, missfärgningar på balkongen, bristfälliga elinstallationer och skador på ytterdörren.

“Vi kände oss tvungna att agera när vi insåg att bostaden inte motsvarade det vi avtalat om,” säger D.V.

Efter att felen reklamerats och föreningen inte vidtagit någon åtgärd, valde D.V. att kräva ersättning för kostnaden att avhjälpa bristerna. Tvisten ledde hela vägen till Högsta domstolen som den 25 april 2025 meddelade sin dom i mål T 7843-23.

Högsta domstolen konstaterade att bostadsrättshavare som reklamerat fel och lämnat föreningen skälig tid för åtgärd, kan kräva ersättning i förskott för framtida avhjälpandekostnader. Det innebär att köparen inte behöver ligga ute med pengar själv innan åtgärd sker.

Domstolen hänvisade till allmänna kontraktsrättsliga principer som finns speglade i köplagen och betonade att bostadsrättslagen inte utesluter denna rätt.

Målet aktualiserar särskilt frågan om den närmare innebörden av den avhjälpanderätt som finns enligt 7 kap. 2 § bostadsrättslagen. Som lagtexten är skriven pekar den i riktning mot att, om bostadsrättsföreningen inte uppfyller sin skyldighet att avhjälpa felet, bostadsrättshavaren först efter eget avhjälpande av felet skulle kunna kräva in ersättning för den kostnaden från föreningen. I så fall skulle rätten till självhjälp leda till att bostadsrättshavaren måste ligga ute med pengar för kostnaden för att rätta till felet och även få räkna med att föreningen, trots sin skyldighet enligt avtalet, inte till slut vill eller kan ersätta den. Vid nyproduktion kan det handla om brister som kan vara mycket kostsamma att åtgärda. Ett sådant synsätt på innebörden av avhjälpanderätten skulle alltså medföra klara nackdelar för bostadsrättshavaren. Det skulle i hög grad minska genomslaget för vad som är avsett att vara den i praktiken viktigaste påföljden vid avvikelser från upplåtelseavtalet.

Domen kan få stor betydelse för framtida processer kring fel i nyproduktion.

Den stärker bostadsrättshavares position vid upptäckt av felaktigheter och ökar incitamentet för föreningar och byggbolag att snabbt avhjälpa brister i samband med tillträde.
För den som köper en nyproducerad bostadsrätt innebär avgörandet en större trygghet i att brister kan hanteras effektivt – utan att behöva riskera ekonomisk förlust eller långvariga processer. HD har här valt att skydda konsumenten till skillnad från många andra uppmärksammade domar där man inte har läst bostadsrättslagen till förmån för konsumenten – som lagen var till för att skydda.